“三产融合”重不重要？当然重要——它是休闲农业的内核。

但现在问题是，很多农庄盲目追求形式上的“三产融合”，最终搞得一产不像一产，三产不像三产；农场不像农场，庄园不像庄园。

在消费者的世界里，从来没有“三产融合”，只有消费体验。

台湾、日本的三产融合，你可能误解了

提起“三产融合”、“六次产业”，我们立刻会想到台湾、日本。

不过，他们的融合，跟我们大部分人理解的融合，其实是两个概念。

我们很多庄主一入行，就会被各路专家进行“三产融合”洗脑。最后即便对农业压根不感兴趣，也没打算花心思去做，但为了“三产融合”，为了做综合庄园，为了给政府有个交代，农业项目必须要上。

结果呢，倾注巨资打造的上百亩“果园”颇为尴尬——做采摘和休闲配套吧，体量太大，压根用不完；当做一个真正产业去做吧，体量又远远不够。

笔者亲眼见到，有农庄种植的上百亩葡萄，最后两块钱一斤卖到批发市场，亏得老板想哭；有农庄种植几百亩梨，实在卖不出去，干脆做公益送给清洁工。庄主在现场接受媒体采访，那笑容比哭都难看。

很多很多这样的案例，抱着“三产融合”的心思去发展“一产”，最后“一产”不仅没成为产业支撑，反而成为项目累赘。

反观台湾、日本那些标榜着“三产融合”的项目，显然比我们“实在”得多。

他们大多数休闲农场，如今“休闲”都成为主业，种养殖项目更多作为配套存在。名为“一产”，事实上并非产业。

比如台湾薰衣草森林，年收入数亿新台币，堪称休闲农业的奇迹。不过这个号称“三产融合”的庄园，盈利的超半数来自于“心之芳庭”（婚庆项目）和薰衣草产品售卖。

而所谓“一产”部分，占据的体量很小，并且略微亏损。严格来讲，薰衣草花田已经不能称为他们的产业，更多只是景观配套和产品背书。

再比如日本的MOKUMOKU农场，由养猪联合体发展而来，被当作“三产融合”的标杆。不过MOKUMOKU内部，压根没有养猪产业，象征性养的几头猪，只是为了休闲配套所用。

虽然社长说“没有这群猪，也就没有MOKUMU的存在”。但客观而言，“这群猪”只是为了猪肉制品加工销售的背书。整个农场，更准确滴说就是个 “猪”主题的农业公园。

当然台湾也有很多传统农业区，会围绕着农产品做文章，引入休闲项目作为品牌传播和产品溢价的途径。比如池上乡的“秋收音乐节”，就是为了扩大池上大米的影响力。

可以说，以三产为主，把一产当配套的项目，台湾有之；以一产为主，把三产当引流工具的项目，台湾有之。唯独没有的，是像大陆很多农庄一样，一产和三产同时发展，每块都要主打，每块都想盈利。

当然，台湾的休闲农场面积较小，因此具有一定特殊性。我们再来看欧美等地的农场，几乎无一例外地，他们都是在纯种养殖的基础上，增加了10%左右的休闲元素。

增加休闲元素之后，这里依然是生产性质的农场，依然以农业为主业。

甚至，不少农场害怕旅游影响农业生产，严格限制开放时间。比如以养蚕为主业的泰国金汤普森农场，被称为泰国最美农场，但每年仅开放一个月。

盲目融合，导致“什么都做不精”

很多人抱怨，休闲农业不赚钱。事实真相是：

核心做一产的农场，不少都还盈利，不管多少。核心做三产的庄园，盈利的也不少。

多数赔钱的，反而是一些过度追求“三产融合”，既想做三产、又想做一产、还试图择机做二产的项目。

为什么？

从经营者角度讲：

休闲农业是个涉及专业门类颇为繁杂的行业，又是个第三方配套最不成熟的行业。

什么都想做，什么都想“主打”，也就意味着不仅老板要“百项全能”，还需要各个领域的专业人才来助阵。这把庄主忙成“蜈蚣”，也做不到啊。

结果就是，农业没做精，品质不行、渠道不通，最后亏钱；休闲娱乐不够极致，啥项目都有，啥项目特色都不足，最后客单价低，粘性也不强。

从消费者的角度而言：

我不管你是不是“三产融合”，我只管是不是休闲得“透彻”。要么有足够的田园风光让我感受乡村风情，要么有足够劲爽的娱乐项目让我玩得“嗨翻天”。

欧美的很多休闲项目，就是这样“极端化”存在。要么是宁静幽美的广阔农场和乡村，要么是玩得“乐不思蜀”的度假村。

再比如，法国农协把休闲农场划分为客栈农场、点心农场、农产品农场、骑马农场、教学农村、探索农场、狩猎农场、暂住农场和露营农场等九个类型。每个农场只能申请一个类型。从而保证每家农场能够做到“极致化”体验。

反观我们一味追求“三产融合”的休闲农庄：论农业部分，既没有体量，没有品质，没有景观功效，又不能为三产提供体验素材；论休闲部分，一味向“农”的属性妥协，不刺激、不好玩、不潮流、不丰富，远不能同文旅项目同台竞争。

所以，融合并不一定1 1>2，反而可能导致个性特色消失。

有主有次的融合，才能发生化学反应

当然，“极端化”体验，并非一产只做一产，三产只做三产，不去融合，而是需要能产生化学反应的融合。

就像酿酒一样，粮食和酒曲的比例一样要正确，才能保证口感。如果非要平衡，一半粮食，一半酒曲，最后只能闹笑话。

一产和三产也是如此。

要么从一产切入，把农业做到极致，然后添加适量三产。通过三产这个酒曲的催化，形成品牌扩张、产品溢价和消费升级。

要么从三产切入，专注把休闲做到极致，并辅以适量一产。通过一产的配套，增加三产的消费场景和延伸品的信任背书。

与其一开始就想着“三产融合”，不如专心把一个产业做好，再试图融合另一个产业实现升华。

就像实体行业做好了，加上金融就像插上翅膀。如果实业不行，金融玩得越多，发生金融危机的速度越快。

三个残次品加起来，还是残次品，不会因为放到一起就变成优秀产品。同理，三个不及格的产业，不管是做加法还是做乘法，最后出来的只能是更不及格的产业。

一味地盲目追求“三产融合”，盲目把一产和三产做加法，“两手都要抓、两手都要硬”，最后只能两头落空。

衷心希望，我们的休闲农业能够尽快学会“融合”，尽快做到产业专注和融合发展的统一。

也唯有此，我们农旅行业，才能笑对各种休闲业态的竞争。