【摘要】我们都知道种地不赚钱，如果只依靠原始的农业，每亩年利润不到500元，于是返乡人员在撂荒的农田上盖起了大棚，在自家荒芜的良田上做起了第三产业，农家乐便如雨后春笋。随着“大棚房”果断地被拆，以及各种档次的农家乐被拆，这股涌入农村的经济洪流坚决被斩断。大棚房被拆，巨量社会资源和财富被浪费，数以万计的投资者血本无归、欲哭无泪的背后，地方政府该如何回应…
截至3月17日，全国共发现有“大棚房”问题的约16.8万个，涉及占用耕地13万亩。目前80%已经整改到位。
在被拆除后的一片狼藉中，我们不禁要追问：
究竟有多少投资者的财富和心血被打了水漂，梦碎于隆隆轰鸣的机器拆除声中？
有多少投资巨大，生意火爆，已经成为热门打卡点的休闲旅游设施，原本是可以幸免于难的？
这些数量巨大，面积惊人的“大棚房”被拆除，究竟有多少社会资源和财富在拆声一片中灰飞烟灭？
在这巨大的拆除声中，休闲农业又该何去何从？
01困惑：休闲农业到底是要支持还是要打压？
1月24日，四川休闲农业协会副会长唐俊发长文，描述了四川休闲农业遇到的困境：在全国开始大棚房清理行动的背后，产值1600多亿涉及3万多业主的四川休闲农业或将遭遇灭顶之灾！
唐会长的困惑在于：无论是一号文件还是农业农村部的文件，都在鼓励农村发展休闲农业，进行乡村旅游升级，促进农民增收。
在这种背景下，一些农民和企业自掏腰包先行先试，然而最近在全国开展的清理大棚房行动，农民和农企的这些尝试却被定义为违法项目，有些已经被拆，有些面临被拆。
所以，究竟是农民响应中央政策文件做错了，还是最近的清理大棚房行动政策太严,亦或者是不同部门政策文件的衔接不够顺畅，执行的时候出现了冲突？
02改革，不就是要突破现有的法律吗？
2018年9月，农业农村部、自然资源部两部委下发了关于清理大棚房，遏制农地非农化的方案，并按照从严从实的要求，以自然资源部的认定标准为标准，对“大棚房”问题进行认定。
△自然资源部对于违规大棚房的认定标准
按照自然资源部的划分标准，现行的相当一部分休闲农业都不符合标准，属于被清除的范围。
已经在休闲农业先行先试的农民和农企的抱怨，并非否定国家土地红线政策，也更憎恨某些地区某些人打着农业旗号在大棚里面建别墅豪宅倒卖，破坏耕地，破坏社会经济秩序的行为。
但农业要多元化发展，也要创新突破，目前的农村土地改革，土地管理法、土地承包法都在做相应的适应性调整，但是法律的调整毕竟需要一个过程，法律的调整也是滞后的。
所以为了鼓励创新，政府通常都是以文件和通知的方式，突破现有法律框架，鼓励试点先行先试，这是我们改革的一贯做法。
改革，不就是要在一定程度范围内突破现有的法律法规吗？否则怎么能叫做改革？
农村三块地的改革，允许农地抵押，允许农房抵押，不也是突破现有的法律框架吗？
03农村发展新业态：政策衔接应更顺畅
其实所有的争议都源于用地性质，大棚房是允许建设一定的配套用房的，但为了发展休闲农业，可能有些试点在一定程度上做了些创新，在一定程度上突破了目前的法律法规，但同时也给当地经济就业做出了贡献。
毕竟农业企业已经做出了巨大的投入，运营也比较良好，也符合国家提出的积极尝试大力发展农村的新业态的方向，那么在这样的情况下，是否能够根据实际情况具体判断，不要冷冰冰地一刀切呢？
毕竟，今天拆了容易，后期再鼓励这批人尝试就难了。
同时各部门在政策衔接上，如果能够更顺畅，比如农村发展新业态，当然需要用地的配套，这个配套是否需要跟国土部门协调沟通好。否则只发鼓励文件，没有用地和金融配套支撑，文件还是难以落地实施。
而且，如果是的确违法，部门的监管能否更加前置和高效，在违法用地发生之前就予以制止？比如在工商执照办理过程中就提示用地问题不予办理执照。
不同部门不同文件之间沟通衔接不畅，留有空白，这个损失不应由先行先试的农业新业态的冲锋者来承担，让他们成为烈士，多少让人有些心寒。
04“大棚房”拆除后会带来什么？
我们都知道种地不赚钱，如果只依靠原始的农业，每亩年利润不到500元，于是返乡人员在撂荒的农田上盖起了大棚，在自家荒芜的良田上做起了第三产业，农家乐便如雨后春笋。
可以想见，第一产业中融合了第二、第三产业，给返乡的农民一条新出路，同时缓解了城市的交通拥堵和城市污染。
农民在自家的田里工作赚钱，不再需要背井离乡去谋生，可以与子女生活在一起，还能供养着自家的父母；
而也有不少城市人以廉价的成本在农村发展自己的事业，享受着农村清新的空气和堪比“特供”的食材。
然而，随着“大棚房”果断地被拆，以及各种档次的农家乐被拆，这股涌入农村的经济洪流坚决被斩断。
由此不难想象：
1.农民返乡无望，继续返回城市，拉动城市人口数量，支撑城市的房地产经济。
2.中产阶级在大棚房的工厂被毁，要么出走其他行业，要么老老实实的进入官办的高价工业园。
3.农村的第三产业消失，城市的第三产业回归。
4.农村的良田继续荒废，留守儿童与留守老人剧增，国家继续扶贫。
5.城市的拥堵与雾霾无尽地剧增。
6.难免会有人质问，政府可以廉价收购农村荒芜的土地，难不成是为新一轮的农村房地产做准备？
大棚房被拆，巨量社会资源和财富被浪费，数以万计的投资者血本无归、欲哭无泪的背后，地方政府该如何回应来自投资者及吃瓜群众关于“项目投资时为什么要鼓励？现在为什么又要求拆除？”“如果是违法违规的项目，当初建设时为什么不制止？”等种种质疑。
虽然这样的追问无法让整治行动很快改变，有的甚至永远都不会有答案。但是，在这拆声一片的惨痛教训背后，无论是实施拆除的执法者–地方政府，还是被拆除的对象–各种大大小小的投资者，反思都不应缺席。你的农场有踩踏红线吗？你是如何看待这个问题的，期待留言！
