高度保护农业的做法是对是错？很多专家认为，农户受到高度保护限制了农业的进步和发展，而农业的发展缓慢会拖累经济增长，事实真的是这样吗？日本农业受到高度保护，其大米价格最便宜的一斤6元，普通大米都在12元左右，其价格是我国大米的4倍，国际大米均价是1.7元，日本大米价格是世界大米价格的7倍，而且日本是为数不多的土地碎片化严重的国家，为什么日本很早就进入了发达国家行列？我们该如何解释日本的农业“逆生长”现象？
日本的“低效农业”为何没有拖累日本经济
我们很多国家都认为农业的发展要高效率，规模化，减少农民数量，要有较高的竞争优势，否则农业对于经济的发展会有一定的阻碍作用。如果专家们的说法是对的，那么我们看日本高度保护农业的政策，为什么没看到阻碍日本经济发展？反而让日本在很短的时间内就实现了经济的快速发展呢？
我是这样认为的，日本人的工作效率之所以高是有着特殊的原因的，日本早期的发展也是和大多数工业国家一样，也是采用剪刀差的方式来发展工业的。但是在日本的工业发展之后，工农的收入差距持续的加大，日本就制定政策来保护农民的利益，我们看到最直接的结果就是，日本的粮食价格高于世界粮食价格7倍多。粮食价格高涨对于工人的生活肯定是有影响的，为什么日本人不去打压粮价呢？
日本人不怕高粮价拖累日本经济吗？
首先较高的粮食价格减少了粮食的浪费，这样日本对于进口粮食的依赖就会减少一些，这实际也是降低了国内的不必要消耗。而粮食价格上涨，农民的收益增加了，农民的购买力增强了对于拉动本国内需也是有很大作用的。最关键的一点，日本为了获得劳动力的方法，并不是让农户离开土地开启血腥的土地兼并，而是让工厂重心往农村转移，让农民也可以享受到工业发展的红利。日本高度保护农民利益的政策的高明之处在于，日本农民并没有其他国家农民的“怨气”因为他们也享受到了发展的红利，而且高粮价实际来说就是对工农剪刀差的补偿措施，这样一个相对“公平”的发展方式大大降低了社会矛盾所带来的内耗，相对比所谓的农业发展来说，从社会角度来看农业保护政策是有积极作用的。
农业发展不是增加内耗，粮食涨价也不一定会阻碍经济的发展
我们总是提发展农业，但是要准确地说农业如何发展，很多认为规模农业和机械化就是发展农业。但是我们想过没有，大量的农民失去土地进入城市，首先带来的并不是发展，而是严重的内耗。大量的房屋闲置，人口迁徙频率增加，资源消耗增加，这些活动虽然带动了房地产市场，拉动了经济，但是其本质还是内耗的大量增加。结果就是人们农村有房子但是没人居住，反而要花费几十年的积蓄重新的购置住房。这就是所谓的农业发展吗？
我们再来看粮食涨价的问题，日本农民和城市人一样也是要交养老金，医疗保险等等这些社会保险金的。日本的粮食价格虽然高，但是和城市人一样也要交各种保险，最终大部分的钱还是回到了国家的手中，这些钱花不了怎么办？不也得用于投资吗？我们实际也可以理解为变相的储蓄。
而要实现这些的前提是必须给农民一个较高的收益，像我们一样这么低的收益，你怎么交养老保险？等到我们老了国家能看着我们没有饭吃吗？最后这不是社会负担吗？所以日本高度保护粮食价格，实际也是有着自己的打算的，至于效果如何就仁者见仁智者见智了。
我认为虽然日本保护农业让日本粮食价格居高不下，看似损害了工人的利益，但是我们看问题不能太过片面。我们看一个国家的发展，不但要看产出是否增加，我们还要看内耗是否增加，如果内耗过大，我们所产生的价值都用于内耗了，这又有什么意义呢？就像我们说的，拼命赚钱就是为了看病，那我们直接养生得了，为什么还要拼命赚钱？最大的内耗莫过于社会收入悬殊造成的内部矛盾增加，所以，有时候解决经济发展不均衡所造成的内耗增加，才是发展的关键。
日本粮价高，到底是阻碍了农业发展还是促进了社会进步？我们真的要认真研究一下其背后的真实含义了。
